Est-ce que la compensation est une licence qui nous permet d'éviter de faire des changements plus difficile?
La compensation des émissions n'est pas un substitut à l'amélioration de l'efficacité énergétique ou la réduction des GES à la source. Cependant, les processus de la compensation du carbone et la commerce en crédits de carbone ne devraient pas être sous-estimés dans leur rôle en tant que mécanismes efficaces d'attribution de capitale.
Considérer l'exemple suivant d'une situation hypothétique et évidemment simpliste. Logements A et B ont chaque de divers moyens identifiés par lesquels ils sont capables de réduire leur consommation d'énergie par 1 tCO2e chacun. La réduction exigerait un investissement dans l'éclairage à basse consommation ainsi q' une modification au système de chauffage coûtant $100 dans chaque maison pour un total de $200 dans les deux maisons. Le logement C est une maison plus ancienne et a une possibilité encore plus grande de réduction de 4 tCO2e, mais en raison de l'âge de l'équipement exigera un plus grand investissement de $200. Malheureusement le propriétaire n'a pas des fonds disponibles pour ce projet à l'heure actuelle. D'une perspective globale qu'est ce qui est la manière la plus efficace de la marche à suivre?
- Ne faire rien. On ne doit pas dépenser l'argent sur la réduction des émissions de GES.
- Chaque personne devrait faire ce qu'elle peut. Logements A et B devrait individuellement dépenser $100 pour une réduction totale de GES de 2 tCO2e.
- Logement A et logement B devrait contribuer $100 chaque pour effectuer les modifications dans le logement C pour une réduction totale de GES de 4 tCO2e.
Si vous répondiez C à cette question, vous avez compris le concept de la compensation du carbone. La compensation et le commerce en crédits de carbone s'assurent que les investissements matérialisent les plus grandes réductions de GES au plus bas coût possible.